Przemówienie Kadafiego ONZ 2009 Cz. I

W imieniu Unii Afrykańskiej chciałbym pozdrowić członków Zgromadzenia Ogólnego ONZ i mam nadzieję, że to wiekopomne spotkanie zapisze się w historii świata. W imieniu Zgromadzenia Ogólnego 64-ej sesji, przewodzonej przez Libię z 1000 afrykańskich księstw Unii Afrykańskiej oraz w moim własnym imieniu. Chciałbym skorzystać z tej okazji i pogratulować naszemu synowi, Obamie ponieważ bierze on udział w Zgromadzeniu Ogólnym i witamy go gdyż jego państwo jest gospodarzem tego spotkania. Ta sesja jest w trakcie wielu wyzwań które nas czekają i cały świat powinien połączyć swoje starania by pokonać wspólnego wroga. Zmiany klimatu, międzynarodowy kryzys, którym jest upadek ekonomii kapitalistycznej, kryzys w pożywieniu i wodzie,pustynnienie, terroryzm, imigracja, piractwo, epidemie naturalne czy też stworzone przez człowieka oraz rozprzestrzeniania broni jądrowej. Być może H1N1 był wirusem stworzonym w laboratorium, który wyszedł spod kontroli a początkowo miał być bronią wojskową. Do wyzwań tych należy również dodać hipokryzję, biedę, strach, materialność i niemoralność.

Jak wiadomo ONZ zostało założono przez 3 lub 4 państwa przeciw Niemcom w tamtym czasie. ONZ uformowały narody, które połączyły się przeciwko Niemcom w II Wojnie Światowej. Te narody utworzyły organ nazywany Radą Bezpieczeństwa, nazwały się stałymi członkami i dały sobie władzę veta. My, nie byliśmy obecni w tym czasie. ONZ zostało ukształtowane zgodnie z tymi państwami przeciwko Niemcom i chciało byśmy "przejęli pałeczkę". Takie było oryginalne założenie ONZ kiedy zostało założone ponad 60 lat temu. Stało się to pod nieobecność około 165 krajów, w stosunku 1 do 8. Czyli jeden był obecny a osiem nieobecnych. Utworzyli Kartę Narodów Zjednoczonych, której mam tutaj kopię. Jeśli ktoś ją przeczyta dowie się, że w treść preambuły różni się od artykułów zawartych w karcie. W jaki sposób zaistniała? Wszyscy ci, którzy przybyli na konferencję w San Francisco w 1945r. uczestniczyli w tworzeniu preambuły zaś artykuły i wewnętrzne zasady procedur pozostawili tzw. ekspertom, specjalistom i zainteresowanym krajom, tym które połączyły się przeciw Niemcom. Preambula jest bardzo apelująca i nikt się jej nie sprzeciwia, ale wszystkie przepisy po preambule kompletnie ją zaprzeczają. Odrzucamy takie przepisy i nigdy ich nie poprzemy. Zakończyły się one z końcem IIWŚ.

Preambuła mówi, że wszystkie narody, małe lub duże są równe. Czy jesteśmy równi jeśli chodzi o stałe miejsca? Nie, nie jesteśmy równi. Preambuła mówi, że wszystkie narody, małe lub duże są równe, czy mamy prawo do veto? Czy jesteśmy równi? Preambuła mówi, że mamy takie same prawa bez względu na to czy jesteśmy duzi lub mali. Tak jest napisane w preambule więc veto przeczy temu co jest napisane w karcie. Stałe miejsca przeczą karcie. My nie akceptujemy ani nie rozpoznajemy veto.

(W tym momencie Kadafi rwie i rzuca kartą)

Preambuła mówi aby siła zbrojna używana była wyłącznie we wspólnym interesie. To jest preambuła, na którą się zgodziliśmy i podpisaliśmy i chcieliśmy by karta była jej odzwierciedleniem. Jest napisane aby siła zbrojna używana była wyłącznie we wspólnym interesie a co się stało od tamtego czasu? Wybuchło 65 wojen od czasu ustanowienia ONZ i Rady Bezpieczeństwa. 65 od tamtego czasu i miliony ofiar więcej niż w IIWŚ. Czy te wojny i agresja były w naszym wspólnym interesie? Nie, to były interesy jednego, dwóch lub czterech krajów, nie w interesie wszystkich narodów. Będziemy rozmawiać czy te wojny były w interesie jednego czy wszystkich narodów? Takie działania kompletnie przeczą KNZ, którą podpisaliśmy i jeśli nie będziemy grać według karty, na którą wszyscy się zgodziliśmy my ją odrzucimy i nie bójmy się rozmawiać dyplomatycznie. Rozmawiamy tu o przyszłości ONZ, nie powinna mieć miejsca hipokryzja lub dyplomacja ponieważ dotyczy to ważnych kwestii przyszłości świata. To hipokryzja przyniosła 65 wojen od czasu utworzenia ONZ. Preambula również mówi, że jeśli siła ma być użyta ma to być siła ONZ czyli wojskowa interwencja poprzez porozumienie ONZ a nie 1 lub 2 lub 3 kraje używające siły zbrojne, cała ONZ zdecyduje czy iść na wojnę by utrzymać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo. Od czasu utworzenia ONZ w 1945r. Jeśli jest akt agresji jednego narodu przeciw drugiemu cała ONZ powinna decydować by wstrzymać ten akt. Jeśli kraj, powiedzmy Libia pokazuje agresję przeciw Francji to cała organizacja odpowie gdyż Francja jest niepodległym państwem, członkiem ONZ i my wszyscy dzielimy wspólną odpowiedzialność by chronić niepodległość wszystkich narodów. Jednak 65 agresywnych wojen miało miejsce bez żadnych akcji ze strony ONZ by im zapobiec. Osiem to masywne, straszne wojny, których ofiary liczą 2 000 000 były prowadzone przez członków państw cieszących się władzą veto. Te kraje chcą byśmy wierzyli, że ich działania dążą do utrzymania suwerenności i niepodległości ludzi faktycznie używają agresywnej siły przeciw ludziom. Podczas gdy byśmy chcieli wierzyć, że te kraje chcą pracować dla pokoju i bezpieczeństwa na świecie by chronić ludzi te kraje wszczęły agresywne wojny i wrogie zachowanie. Ciesząc się władzą veto, dali sobie prawo stałych członków Rady Bezpieczeństwa i zainicjowali wojny, które pochłonęły miliony ofiar.

Zasada nieingerencji w wewnętrzne sprawy państwa jest zapisana w KNZ, więc żaden kraj nie ma prawa wtrącać się w sprawy żadnego rządu. Czy to demokratycznego czy dyktatorskiego, socjalistycznego czy kapitalistycznego, wstecznego czy rozwijającego się. To jest odpowiedzialność każdego społeczeństwa, jest to sprawa wewnętrzna dotycząca ludzi. Senatorowie Rzymu raz ogłosili Juliusza Cezara dyktatorem ponieważ było to dobre dla Rzymu w tamtym czasie, nikt w tamtym czasie nie wymawiał Cezarowi veta. Dołączyliśmy do ONZ gdyż myśleliśmy, że jesteśmy równi a tu jeden kraj może odrzucić wszystkie nasze decyzje. Kto dał stały status członkom RB? Czterech z nich dało ten status samym sobie. Jedyny kraj, który wybraliśmy jako stałego członka na tym zgromadzeniu to Chiny, demokratycznie. Pozostałe miejsca zostały na nas nałożone poprzez dyktatorskie procedury przeprowadzone wbrew naszej woli i nie powinniśmy ich akceptować. Reforma RB, którą potrzebujemy to nie zwiększenie liczby członków co spowodowało by pogorszenie. Ogólnie mówiąc jeśli dodasz więcej wody będziesz miał więcej błota. To jak obraza szkody. Sprawy by się pogorszyły, po prostu doszło by więcej dużych państw do tych, które już cieszą się członkostwem Rady. Było by to uwiecznienie mnożenia się super władzy dlatego też odrzucamy dodawanie stałych miejsc. Rozwiązaniem je jest dodawanie stałych miejsc, które były by bardzo niebezpieczne. Dodawanie więcej super władzy zmiażdżyło by ludzi z małych i słabych krajów oraz krajów trzeciego świata, które łączą się tzw. "grupę stu". Sto małych krajów tworzy forum małych państw. Te kraje zostały by zdruzgotane poprzez dodawanie miejsc super władzy dodatkowym dużym państwom. Ta furtka musi zostać zamknięta, odrzucamy ją mocno i kategorycznie. Dodawanie miejsc do rady zwiększyło by biedę, niesprawiedliwość i napięcie na poziomie światowym oraz zwiększyło by konkurencję pomiędzy niektórymi krajami jak Włochy, Niemcy, Indonezja, Indie, Pakistan, Filipiny, Japonia, Brazylia, Nigeria, Argentyna, Algieria, Libia, Egipt, Demokratyczna Republika Congo, Republika Południowej Afryki, Tanzania, Turcja, Iran, Ukraina, Grecja. Wszystkie te kraje dążyły by do miejsc w RB tworząc ją prawie tak dużą jak Zgromadzenie Ogólne co w rezultacie doprowadziło by do nie praktycznej konkurencji. Jakie może być rozwiązanie? A więc ZO powinno przyjąć wiążącą rezolucję pod przewodnictwem pana Treki banowaną na woli większości członków zgromadzenia biorąc pod żadnych innych organów. Rozwiązaniem jest zamknięcie dostępu dodatkowym członkom w RB. Ta pozycja jest zaprezentowana na obecnej sesji ZO pod przewodnictwem pana Treki. Członkostwo poprzez zjednoczenie oraz transfer mandatów powinny zastąpić inne propozycje. Powinniśmy się skupić na realizacji demokracji wynikającej z jakości członków państw. Powinna być jakość pośród członków państw, władz oraz mandatów RB i powinno być to transferowane do ZO. Członkowie powinni być dla związków a nie państw. Zwiększenie liczby członków państw dało by prawo wszystkim krajom do miejsc w radzie zgodnie preambułą karty. Żaden kraj nie mógł by zabronić miejsca w radzie np. Włochom jeśli miejsce było by dane Niemcom gdyż Włosi powiedzieli by, że Niemcy byli krajem agresywnym i zostali pokonani w IIWŚ. Jeśli dalibyśmy miejsce Indii, Pakistan powiedział by, że też jest krajem nuklearnym i zasługuje na miejsce a oba te kraje są na stopie wojennej. Była by to niebezpieczna sytuacja. Jeśli dali byśmy miejsce Japonii powinniśmy dać też Indonezji, która jest największym krajem muzułmańskim, po tym Turcja, Iran czy Ukraina złożyli by takie same roszczenia. Co powiedzieli byśmy Argentynie czy Brazylii, Libia zasługuje na miejsce za pomoc w bezpieczeństwie świata po zniszczeniu swojej broni masowego rażenia. Kolejne to Republika Południowej Afryki, Tanzania, Ukraina, domagały by się tego samego. Wszystkie te kraje są ważne, drzwi do członkostw w RB powinny zostać zamknięte. Takie podejście to przymusowy trik, który jest ujawniany. Jeśli chcemy zreformować ONZ to wprowadzanie więcej super władz nie jest rozwiązaniem. Rozwiązaniem jest sprzyjać demokracji na poziomie generalnego kongresu światowego.

Władza powinna być przetransferowana do ZO. RB stały by się instrumentem do wdrażania decyzji podjętych przez ZO, parlament czyli zgromadzenie ustawodawcze świata. To zgromadzenie jest naszym ustawodawczym forum i RB powinna przed nim odpowiadać, nie powinniśmy się godzić na obecną sytuację. Są to ustawodawczy członkowie i ich uchwały powinny być wiążące. Jest powiedziane, że ZO powinno działać jak zaleca RB. Wręcz przeciwnie, RB powinna działać jak mówi ZO. To jest ONZ, składające się z 192 krajów a nie RB składająca się tylko z 15. Jak możemy cieszyć się światowym pokojem oraz bezpieczeństwem jeśli jest to pod kontrolą tylko 5 krajów? Jesteśmy 192 narodami i krajami a traktuje się nas jak Speakers Corner (miejsce wolnej, publicznej wypowiedzi) w Londyńskim Hide Park. Mówimy, ale nikt nie spełnia naszych decyzji, jesteśmy jak dekoracja bez treści. Nie jesteśmy Speakers Corner. Robimy przemówienia i znikamy, tym właśnie jesteście. W momencie gdy RB stanie się organem do wrażania rozwiązań uzgodnionych na ZO nie będzie więcej konkurencji o członkostwo rady. Gdy rada stanie się narzędziem wykonawczym ZO nie będzie potrzeby konkurować. RB powinna reprezentować wszystkie narody zgodnie z propozycją złożoną na ZO. Miejsca w RB zajmowały by grupy i związki krajów. 27 krajów UE powinno mieć miejsce w RB, kraje Unii Afrykańskiej powinny mieć miejsce w RB, kraje Ameryki Łacińskiej oraz kraje azjatyckie powinny mieć miejsce w RB. Federacja Rosyjska oraz USA już są w RB, rozwijające się społeczności Afryki Południowej SADC (Wspólnota Rozwoju Afryki Południowej) jak już zostanie w pełni ustanowiona powinna mieć stałe miejsce, 22 kraje Ligi Państw Arabskich powinny mieś stałe miejsce, 57 krajów Organizacji Konferencji Islamskiej powinno mieć stałe miejsce, 118 krajów z Ruchu Państw Niezaangażowanych powinno mieć stałe miejsce, dalej mamy G100 (grupa 100 największych firm świata) czy też może małe kraje powinny dostać stałe miejsce. Krajom, których nie wymieniłem być może należy przydzielić stałe miejsce gdzie zmieniali by się co 6-12 miesięcy. Mam tu na myśli kraje takie jak Japonia, Australia, które są poza organizacjami azjatyckimi czy też Federacja Rosyjska, która nie jest członkiem europy, Ameryki Łacińskiej czy też Unii Afrykańskiej. Było by to dla nich rozwiązanie jeśli ZO zagłosuje za tym. Problem jest istotny i bardzo ważny, jak już zostało powiedziane ZO jest kongresem i parlamentem, liderem świata. My jesteśmy narodami i ktokolwiek poza tym zgromadzeniem nie będzie rozpoznany. Prezydent zgromadzenia Ali Abdussalam Treki oraz sekretarz generalny Ban Ki-moon stworzą projekt i założą komisję wymaganą do głosowania. Od teraz RB będzie składać się unii narodów, w ten sposób będziemy mieli sprawiedliwość oraz demokrację i nie będziemy mieli RB składającej się z krajów posiadających broń nuklearną, duże ekonomie czy zaawansowane technologie gdyż jest to terroryzm. Nie możemy pozwolić by RB składała się super władzy gdyż jest to terroryzmem samo w sobie. Jeśli pragniemy świata, który jest połączony, bezpieczny i pokojowy tak właśnie powinniśmy uczynić. Tylko od was zależy czy chcecie pozostać w świecie wojny. Spowoduje to nieustanny konflikt i walki aż do dnia sądu ostatecznego lub końca świata. Wszyscy członkowie zgromadzenia powinni mieć prawo do veta lub powinniśmy całkowicie pozbyć się tej zasady z nową formą rady, była by to prawdziwa RB. Według nowej propozycji złożonej na ZO to Rada Wykonawcza kontrolująca ZO miała by prawdziwą władzę i ustalała reguły. W ten sposób wszystkie kraje były by na równej pozycji w RB tak jak są w ZO. W ZO jesteśmy traktowani równo jeśli chodzi o członkostwo oraz głosowanie i tak samo powinno być w RB.

Obecnie jeden kraj ma veto a drugi nie ma, jeden kraj ma stałe miejsce a drugi nie. Nie powinniśmy tego akceptować ani żadnych decyzji RB przyjętych w jej obecnej formie. Jesteśmy pod powiernictwem, byliśmy kolonizowani a teraz jesteśmy niepodlegli. Spotkaliśmy się tu by decydować o przyszłości w demokratyczny sposób, który zachowa pokój i bezpieczeństwo wszystkich narodów. Dużych i małych, jako równych. W innym przypadku to terroryzm gdyż terroryzm może przybrać inne formy niż Al-Kaida. Powinniśmy być prowadzeni większością głosów ZO. Jeśli decyzje zapadną na ZO poprzez głosowanie powinniśmy słuchać i egzekwować te życzenia. Nikt nie jest ponad ZO a ktokolwiek mówi, że jest nad powinien odejść i żyć na własną rękę. Demokracja nie jest tylko dla bogatych i silnych czy też tych praktykujących terroryzm. Wszystkie narody powinny być i powinny być widoczne na równej stopie. Prezydent RB to polityczna daremność (tu nie mam 100% pewności) dla tych ze stałymi miejscami chroniącymi siebie i używającymi ich przeciw nam. Nie powinni się nazywać Radą Bezpieczeństwa lecz Radą Terroryzmu. W naszym politycznym życiu jeśli zależy in ma użyciu RB przeciw nam to wystarczy, że się do nich zgłoszą. Jeśli nie mają potrzeby użycia RB po prostu ją zignorują. Jeśli mają coś do wypromowania lub kierują się własnym interesem to respektują i wychwalają KNZ, referują rozdział VII i używają przeciwko biednym narodom natomiast jeśli chcą pogwałcić kartę to po prostu ją ignorują jak by wcale nie istniała.

Jeśli veto stałych członków RB jest dane tym, którzy mają władzę jest to niesprawiedliwość i terroryzm i nie powinno być przez nas tolerowane. Nie powinniśmy żyć w cieniu niesprawiedliwości i terroru. Super władza skomplikowała światowe interesy, użyła veta by ich chronić. Np. w RB użyli władzy ONZ do ochrony swoich interesów i do terroryzowania i zastraszania krajów 3go świata powodując iż żyją w cieniu terroru. Od czasu założenia w 1945r RB nie zapewniła bezpieczeństwa a wręcz przeciwnie, wprowadziła terror i sankcje. Jest to tylko użyte przeciw nam i z tego powodu nie będziemy zobowiązani spełniać uchwał RB po tej przemowie, która oznacza 40tą rocznicę.

Jest to pierwsze pół godziny przemówienia Kadafiego z poniższego nagrania. Podziękowania dla Agnes za pomoc w przygotowaniu tekstu oraz dla Jamala za dobre chęci i nie tylko ;) Ciąg dalszy wkrótce.

Kliknij tutaj aby przejść do części 2

Tłumaczenie: handsome dla newworldorder.com.pl